В перечне видов наказаний отметь знаком те

Уголовное наказание и практика его применения. Тема 2

Сравните наказания за проступки и преступления и сделайте вывод. . В перечне видов наказаний отметьте знаком «+» те, которые. Найди ответ на свой вопрос: В перечне видов наказаний отметь знаком "+" те, которые применяются только за совершение. Правильный ответы:2,3, 4,6 - все эти виды наказания применяються за совершение преступлений. Если помог,не забывем говорить спасибо,удачи =).

Денежное взыскание составляло такое же наказание, как и пеня, и не считалось вознаграждением за вред и убытки. Денежная пеня, для которой не было установлено особого назначения, всегда обращалась на устройство мест заключений. Размер денежного взыскания по Уложению г. Лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью имеет, как вид наказания, свои истоки - карательные системы Древнего Рима, древних германцев, средневекового французского законодательства.

В России подобная мера была введена постановлениями Петра I о шельмовании. Ошельмованный публично объявлялся вором, шельмой, исключался из общества добрых людей, не мог быть приводим к верноподданнической присяге, имя его прибивалось к виселице или над ним переламывалась шпага в случае принадлежности к дворянскому сословию. Исправительные работы как самостоятельный вид наказания появился в уголовном праве России в году.

Инструкция Народного комиссариата юстиции от 19 декабря года "О революционном трибунале, его составе, делах, подлежащих его ведению, налагаемых им наказаниях и о порядке провдения заседаний", впервые установила наказание в виде исправительных работ. Менялось их название обязательные, общественные, принудительные, исправительно-трудовыеотпадали или возникали некоторые право ограничения но основные черты оставались неизменными.

Необходимо отметить что на протяжении истории развития наказания в виде исправительных работ уровень кары в этом наказании постепенно снижался, но возрастала профилактическая направленность. Таким образом, можно сделать вывод наказания не связанные с лишением свободы имеют достаточно давнюю историю, кроме того они содержат в себе значительный потенциал для исправления осужденного.

Напомним, что в настоящее время большинство авторов единодушны в понимании системы как совокупности элементов, находящихся во взаимодействии1.

В этой связи исключительно важное теоретическое и практическое значение приобретает рассмотрение основного функционального элемента системы наказаний - перечня видов наказаний, отвечающего требованиям системности.

Вместе с тем перечисленные в действующем уголовном законодательстве виды наказаний лишь формально отражают структурные элементы системы и лишают закрепленный в нем перечень главных и необходимых свойств - взаимосвязи, взаимообусловленности, организационного единства и других компонентов, присущих системному образованию.

Традиционно в качестве критерия построения перечня видов наказаний рассматривается "степень тяжести" наказания2. Это связано, по-видимому, с прочно утвердившимся классическим положением уголовного права о неразрывной связи преступления и наказания. Преследуя цель упрочить связь между преступлением и наказанием, а также определить место каждого наказания в перечне, абсолютное большинство исследователей стало использовать категорию "тяжесть" в отношении наказания, не раскрывая при этом самого понятия тяжести наказания1.

Таким образом, произошло механическое присоединение к уголовному наказанию критерия классификации преступлений. Ведь известно, что законодатель классифицирует преступления в зависимости от характера и степени общественной опасности на: Думается, в этой связи, авторский коллектив Курса по уголовному праву не только проклассифицировал виды наказании по степени тяжести, но и прямо указывал на необходимость расположения наказаний в перечне "в зависимости от степени их тяжести в определенном порядке - от более тяжких к менее тяжким или от менее тяжких к более тяжким"3.

Марцев глубоко убежден в правильности выбора критерия "тяжесть наказания" по аналогии с "тяжестью преступления", что будет способствовать, по его мнению, ликвидации несоответствии при назначении наказаний например, за тяжкие преступления должны назначаться тяжкие наказания, за особо тяжкие преступления - особо тяжкие наказания 4.

И здесь же автор противоречит сам себе, рассуждая о том, что "классификация уголовных наказании по степени строгости в уголовном праве отсутствует, а ведь она крайне необходима для повышения эффективности уголовно-правового воздействия на лиц, совершивших преступления"1.

На наш взгляд, указанное противоречие не является простой случайностью, оно носит скорее закономерный характер. Заметим, что такое соотношение, как "преступление - наказание" в уголовно-правовой доктрине уже подвергается сомнению. Кропачев обратил внимание на этот момент и предлагает строить все уголовное законодательство по системе "преступление - ответственность", а не традиционно2. Епифанова, соотношение "преступление - ответственность" в гораздо большей степени отвечает требованиям социальной справедливости3, так как уголовная ответственность может существовать и без назначения наказания, о чем красноречиво свидетельствуют нормы уголовного законодательства4.

Учитывая существующую потребность в пересмотре традиционных взглядов на критерий построения перечня видов наказаний, методологическое значение которого трудно переоценить, полагаем, что И. Марцев был близок к истине, упоминая вскользь о степени строгости наказания5.

В этой связи гораздо обстоятельнее выглядит исследование, проведенное В. Характеризуя механизм уголовно-правового воздействия такими пределами, как строгость и справедливость, он верно отмечает проявление строгости непосредственно в наказании и главным образом в перечне видов наказаний1. Кроме того, хотя строгость наказания и не являлась самостоятельным предметом рассмотрения в качестве критерия построения перечня, само понятие "строгость" широко используется в правовой литературе многими авторами по отношению к наказанию2, расположению видов наказаний в перечне3, построению уголовно-правовых санкций4 и др.

Тем самым авторы подчеркивают немаловажное значение данной уголовно-правовой категории. Поэтому трудно не усмотреть определенной закономерности. Таким образом, учитывая изложенное, можно сделать вывод о том, что в основу построения перечня видов наказаний должен бы быть положен такой критерий, как "строгость" наказания.

По-видимому, такое заключение будет являться наиболее верным решением существующей проблемы. Поэтому-то перечень видов наказаний и представляет собой своеобразную систему конкретных правоограничений, выступающих в виде лишения либо ограничения того или иного блага. Если взять перечень видов наказаний, предусмотренный ст.

Кроме того, строгость того или иного наказания зависит от характера и размера не только его самого, но и других видов наказания и, в конечном счете, от наиболее строгого наказания, которое предусмотрено правом в конкретный исторический период.

Основанием же перечня видов наказаний в таком случае будет являться наиболее строгое наказание1. Как известно, действующий сейчас в России перечень видов наказаний состоит из двенадцати структурных элементов, кстати сказать, как и перечень, закрепленный в УК РСФСР г. Он включает в себя: В первую очередь обращает на себя внимание стремление законодателя к максимальному разнообразию видов наказания. Именно в этом заключается один из основных подходов российской уголовно-правовой политики к проблеме наказания2.

По числу предусмотренных в УК наказаний мы действительно опережали и продолжаем "обгонять" едва ли не каждое цивилизованное государство3. Что же, вполне справедливо заключить: Мировой опыт поиска новых видов наказаний, которые могли бы выполнять функции, близкие к лишению свободы, но более экономически эффективных, этим не исчерпывается. Так, в США1 к числу самых известных из таких мер относится пробация с интенсивным надзором ПИНдомашний арест2, "шоковые" лагеря, реституционные центры.

В Швеции были предложены ночные тюрьмы - осужденные работают на свободе, а ночуют в тюрьме; тюрьмы, в которых осужденные проводят выходные дни в конце неделиа остальное время проводят на свободе; назначение надзора с усиленным контролем; направление на общественные работы службы ; договор с органами опеки для алкоголиков и наркоманов, которые вместо тюремного заключения на добровольных началах соглашаются подвергнуться всем видам медицинского и другого обращения, проводимых этим органом в срок договора - до двух лет3.

Возвращаясь к проблемам построения перечня видов наказаний, далее мы рассмотрим особенности применения отдельных видов наказания несвязанных с лишением свободы. Кроме того, они служат надежным ориентиром для развития данной отрасли законодательства.

Большая часть данных стандартов представлена в двух международных нормативных актах - Стандартных минимальных правилах ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением Токийских правилахг.

Отдельные вопросы, относящиеся к исполнению наказаний, не связанных с изоляцией от общества, содержатся и в иных международных правовых актах. Эти документы содержат общие принципы применения мер, не связанных с тюремным заключением, включая стадии предварительного следствия, суда и вынесения приговора, а также после вынесения приговора, перечень наказаний, альтернативных лишению свободы, гарантии правового статуса осужденных в период их исполнения, требования к режиму их отбывания и надзору за их исполнением, вопросы участия общественности в исполнении наказаний данных видов, а также требования к персоналу учреждений, занимающихся их исполнением.

В соответствии со ст. Кроме того, в ст.

Так, на основании п. В соответствии с уголовным законодательством РФ суд, назначая наказание за совершенное преступление, из наказаний, не связанных с лишением свободы, в качестве основного может назначить денежный штраф, исправительные работы, обязательные работы, лишение права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

Кроме того, суд вправе назначить лишение свободы условно. И хотя условное осуждение не является самостоятельным видом наказания условно может быть назначено лишение свободы или исправительные работытем не менее возможность его назначения расширяет перечень послесудебных мер, не связанных с тюремным заключением.

При сравнительном анализе приведенных выше мер с системой действующих уголовных наказаний, приведенных в ст. К санкциям, связанным с поражением в гражданских правах, можно отнести наказание в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, так как осужденный лишается свободы выбора работы и в некоторой степени - права распоряжения своими трудовыми способностями.

На современном этапе в УК РФ отсутствуют санкции, связанные с конфискацией имущества или лишении права собственности на имущество. Не предусмотрено действующей системой наказаний возвращение имущества жертве или постановление о компенсации. Кроме того, существенным недостатком действующей системы наказаний является и отсутствие возможности назначения наказаний, связанных с ограничением свободы таких, как домашний арест и направление в исправительное учреждение с обязательным ежедневным присутствием.

Известно, что в подавляющем большинстве санкций статей Особенной части УК за преступления небольшой и средней тяжести предусмотрены наказания, альтернативные лишению свободы. Однако, учитывая, что ограничение свободы и арест до настоящего времени не введены в действие, при назначении наказания суд не всегда имеет реальную возможность "широкого выбора" наказаний, не связанных с тюремным заключением.

Так, в санкциях 95 статей Особенной части УК из числа мер, альтернативных тюремному заключению не считая условное осуждение и отсрочку отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 летсуд в качестве основного может назначить только одно из указанных наказаний. В большинстве санкций это денежный штраф.

В уголовном законодательстве Российской Федерации по распространенности среди наказаний, не связанных с лишением свободы, штраф находится на первом месте. В последние годы отмечается возрастающая роль этого наказания. Об этом свидетельствует увеличение количества преступлений, за совершение которых предусмотрено это наказание в первоначальной редакции УК РФ г. Кроме того, по сведениям, приводимым А.

Сравнительно невелико и число случаев, когда отечественный уголовный закон предоставляет суду при назначении наказания возможность выбора из двух наказаний, альтернативных лишению свободы.

На сегодняшний день она предусмотрена 55 санкциями статей Особенной части УК. При этом наиболее часто предоставлена возможность выбора между "штрафом и исправительными работами", "штрафом и обязательными работами", "штрафом и лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью".

Сравнительно редко суды имеют возможность выбора "исправительные работы или обязательные работы", "лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью". Санкции 41 статьи Особенной части УК предоставляют суду выбор трех наказаний, альтернативных лишению свободы.

Причем в их число входят ст. В санкциях этих статей наиболее распространенное словосочетание - "штраф или обязательные работы или исправительные работы", реже встречаются "штраф или обязательные работы, или лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью" и "штраф или исправительные работы, или лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью".

Международными нормативными правовыми актами обращается особое внимание на необходимость привлечения общественности к исправлению осужденного при исполнении наказаний, не связанных с изоляцией от общества. Европейские правила также ориентируют на "максимально широкое использование участия организаций и частных лиц, представляющих общество" п.

Следует отметить, что в настоящее время в России практически отсутствуют механизмы воздействия на правонарушителя силами общественности. К мерам общественного воздействия на преступника можно было бы отнести систему "товарищеских судов" с "передачей на поруки", существовавшую в советское время.

Однако можно утверждать, что они были утрачены в переходный период, хотя, по нашему мнению, преемственность могла бы быть сохранена и общественные меры воздействия на преступника успешно могли бы применяться и на современном этапе. Кроме того, передача на поруки и применение мер общественного воздействия к некоторым лицам, совершившим преступления небольшой тяжести, может помочь снизить нагрузку на уголовно-исполнительные инспекции.

Несмотря на то что подобные механизмы могут оказать эффективное воздействие на преступника, они требуют достаточно высокого уровня нравственных ценностей и правовых представлений лиц, осуществляющих процедуру товарищеского суда, а также лиц, выступающих поручителями правонарушителя, с тем чтобы они могли оказывать действенную помощь в исправлении осужденного и служить для него примером правопослушного поведения.

Международными правовыми актами запрещен принудительный или обязательный труд. Однако в Международном пакте о гражданских и политических правах в п. Так, не охватывается терминами "принудительный и обязательный труд" какая бы то ни была работа или служба, которую выполняет лицо, находящееся в заключении на основании законного распоряжения суда, или лицо, условно освобожденное от такого заключения.

В отношении лиц, отбывающих наказание, не связанное с изоляцией от общества, согласно международным стандартам при осуждении к наказаниям, связанным с обязательной трудовой деятельностью осужденного, требуется их согласие. Это указано в п.

Следует отметить, что в зарубежной практике назначения наказаний нет мер, аналогичных отечественным обязательным работам, суду необходимо согласие осужденного на выполнение этих работ.

В противном случае эти наказания связываются с понятием принудительного труда, к тому же при отсутствии согласия значительно повышается вероятность уклонения от отбывания этих наказаний. Действующий порядок назначения обязательных работ в Российской Федерации не предусматривает получение согласия осужденного для исполнения назначенных ему обязательных работ.

Однако представляется, что введение этого законодательного положения поможет свести к минимуму случаи уклонения от отбывания этого наказания1. В первоначальной редакции УК РФ г. Лидируют по числу санкций, содержащих обязательные работы, гл. Обязательные работы, по нашему мнению, как вид наказания имеют ряд положительных моментов: Представляется, что оно должно быть весьма действенным при борьбе с так называемой "беловоротничковой" преступностью, так как это наказание, исполняемое в отношении бывшего чиновника, к тому же приобретает элементы и позорящего наказания, так как состоит в выполнении непрестижной и считающейся малопривлекательной работы.

Обязательные работы представляются наказанием, имеющим большие перспективы в отечественной уголовной юстиции.

Однако, для того чтобы это наказание эффективно воздействовало на осужденного, требуется ряд мер, связанных с увеличением штата уголовно-исполнительных инспекций, с механизмом взаимодействия данных подразделений УИС с органами местного самоуправления по определению осужденным конкретного вида работ, а также контролю за их выполнением1. В связи со вступлением в силу Федерального закона от 8 декабря года N ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" сущность и содержание наказания в виде исправительных работ подверглись серьезным изменениям.

Ранее осужденный отбывал исправительные работы по месту его основной работы, в настоящее время в соответствии с ч. Таким образом, эти изменения существеннейшим образом сузили круг лиц, которым может быть назначено данное наказание. Теперь исправительные работы назначаются только безработным, и сущность этого наказания заключается в принудительном трудоустройстве с последующим удержанием в доход государства части заработной платы. Представляется, что данное решение крайне негативно сказывается на практике назначения и исполнения данного наказания.

Так, если в г. Представляется, что изменения, касающиеся исправительных работ, могут привести к увеличению числа лиц, осуждаемых к лишению свободы2. Но это наказание, так же как и обязательные работы, имеет ряд положительных моментов. Во-первых, материальное положение осужденного не только не ухудшается, а напротив, улучшается, при этом он получает постоянный источник дохода при добросовестном отношении к труду.

Во-вторых, осужденные привыкают работать днем и отдыхать в вечернее и ночное время, то есть учатся жить обычной жизнью, которая свойственна большей части правопослушных граждан. Международные правовые акты, а в частности Токийские и Европейские правила, особое внимание уделяют последствиям уклонения осужденного от отбывания наказания. Так, в данных документах отмечается, что осужденный должен быть детально информирован относительно оснований замены первоначально назначенного ему наказания и иметь полный доступ ко всем связанным с этим документам.

Решение о замене лицу наказания может быть принято только органом, вынесшим первоначальное решение, но не исполняющим приговор.

Правила особо подчеркивают, что замена первоначально назначенного наказания на связанное с лишением свободы может быть осуществлена только при отсутствии других подходящих альтернативных мер. С учетом этого следует признать недостатком отечественной системы видов уголовных наказаний отсутствие действующих наказаний в виде ограничения свободы и ареста, так как при уклонении от отбывания наказаний, альтернативных лишению свободы, практически отсутствует возможность назначения иных мер, не связанных с лишением свободы1.

Выводы по 1 главе 1. Связь между различными этапами в развитии права и государства, состоит в сохранении их определенных элементов, к которым относится и преемственность в системе уголовных наказаний. Положительная практика применения наказаний, не связанных с лишением свободы, в ряде зарубежных стран, свидетельствует о необходимости применения "альтернативных" видов наказаний в Российской Федерации.

В течение последних лет практика назначения наказаний в Российской Федерации характеризуется все более частым применением наказаний, связанных с лишением свободы. Более частое назначение наказаний, не связанных с лишением свободы, будет способствовать гуманизации всего процесса применения уголовных наказаний в России. Необходимость отмены некоторых видов наказаний конфискации имущества и лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград диктуется экономическими условиями, сложившимися на сегодняшний день в нашей стране.

Практика применения уголовных наказаний, как связанных с лишением свободы, так и не связанных с изоляцией от общества, свидетельствует о необходимости внесения изменений в действующее уголовное и уголовно-исполнительное законодательство.

Применения наказаний, не связанных с лишением свободы 2. Обязательные работы - наказание, не связанное с изоляцией осужденного от общества, поэтому элементы кары не достигают в них той остроты проявления, как при осуждении, например, к лишению свободы или аресту2. Во-первых, обязательные работы сами по себе не влекут никакого ограничения осужденного в его личной свободе, в том числе и свободе передвижения по стране, чем существенно отличаются от таких видов наказания, как лишение свободы, арест или ограничение свободы.

Обязательные работы могут быть назначены судом на срок от 60 до часов и должны отбываться не более 4 часов в день для взрослых осужденных. Для несовершеннолетних их срок устанавливается от 40 до часов и может отбываться лицами до 15 лет не более 2 часов в день, лицами от 15 до 16 лет - 3 часа, после 16 не свыше 4 часов в день. В соответствии со статьей 27 Уголовно-исполнительного кодекса РФ время обязательных работ не может превышать четырех часов в выходные дни и в дни, когда осужденный не занят на основной работе, службе или учебе; в рабочие дни - двух часов после окончания работы, службы или учебы, а с согласия осужденного - четырех часов.

Время обязательных работ в течение недели, как правило, не может быть менее 12 часов. Третий элемент кары при осуждении к обязательным работам состоит в некоторых изменениях в правовом положении осужденных, содержащихся в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве. Труд, выполняемый осужденными при отбывании наказания, носит принудительный характер. Осужденный обязан выполнять те виды работ, которые будут ему определены органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Пожелания осужденного при определении ему конкретного вида работ, по нашему мнению, могут учитываться при наличии альтернативы, напримерно только по усмотрению инспекции; в трудовая деятельность при отбытии обязательных работ будет осуществляться по приговору суда в течение определенного времени с целью трудового воспитания в духе уважения к закону и общественным интересам; г злостное уклонение от работы влечет за собой применение санкции.

В уголовном законодательстве не урегулирован вопрос о включении времени отбывания обязательных работ в трудовой стаж осужденного. В юридической литературе встречается мнение о том, что это время в стаж включать не следует. Справедливость данного утверждения не вызывает сомнений, когда речь идет о лицах, имеющих постоянное место работы или учебы.

В связи с этим возникает вопрос о зачете этой категории осужденных времени отбывания обязательных работ в трудовой стаж. Как нам представляется, добросовестный общественно полезный труд во время отбывания данного вида наказания осужденным, не имеющим в это время другой работы, необходимо засчитывать в трудовой стаж. Иное приведет, очевидно, к необоснованному увеличению карательных элементов обязательных работ и не будет способствовать исправлению преступника.

Кроме того, если время отбывания осужденным других видов наказания лишения свободы, исправительных работ и. Четвертый карательный элемент в обязательных работах состоит в том, что данные работы выполняются бесплатно. Нельзя не согласиться с В. Филимоновым, который подчеркивает, что бесплатность труда осужденного является определяющей особенностью обязательных работ1. В отличие от исправительных работ, исполнение которых предусматривает удержание части заработка лица, подвергающегося наказанию, обязательные работы осуществляются без начисления осужденному заработной платы.

Бесплатность труда при исполнении обязательных работ направлена на формирование у осужденного уважения к обществу, общественным интересам. Пятый элемент кары в обязательных работах выражается в том, что это наказание отбывается не на том предприятии, где осужденный работает или учится, а на предприятиях, определяемых органами местного самоуправления.

Это означает, что осужденному придется приспосабливаться к новому коллективу, налаживать отношения с незнакомыми ему ранее людьми, добиваться их уважения, что совсем не просто сделать со статусом преступника Таким образом, у осужденного появляется, по существу, два места работы, два коллектива или несколько, если осужденный работает по совместительству, совмещает работу с учебой и.

Шестой элемент кары в обязательных работах состоит в наличии судимости. Судимость и вытекающие отсюда правоограничения создают определенные неудобства для лица, отбывающего наказание, ущемляют в ряде случаев его интересы.

Судимость отрицательно влияет на осуществление лицом некоторых прав, например, при трудоустройстве, обучении. Судимость лица может явиться препятствием для занятия им некоторых должностей, например, прокуроров, следователей, судей, руководящих должностей и. Лица, осужденные за корыстные преступления, не допускаются к занятию должностей, связанных с распоряжением материальными ценностями.

Лица, имеющие судимость, не имеют права быть избранными депутатами в Государственную Думу, а также в Законодательное Собрание любого уровня. При заполнении официальных документов необходимо указать на факт наличия судимости.

При этом, как справедливо отмечал И. Бушуев, надо иметь в виду не только юридические свойства судимости, но и ее морально-общественную сторону. Наличие судимости выражает моральное осуждение преступления и личности преступника со стороны общества и государства, она является свидетельством необходимости осуществления за таким лицом специального особого социального контроля.

В соответствии со статьей 86 УК РФ лица, осужденные к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, в том числе и к обязательным работам, признаются не имеющими судимость по истечении одного года со дня отбытия наказания1. Охарактеризовав карательные свойства обязательных работ, хотелось бы подчеркнуть, что главным в этом наказании являются не столько карательные элементы, сколько его воспитательная сторона. Воспитательную функцию обязательных работ выполняет, прежде всего, сам труд, а точнее характер труда осужденного.

Нельзя согласиться с мнением, высказанным в литературе, что в условиях наличия безработицы в стране будет невозможно применять обязательные работы из-за отсутствия свободных рабочих мест. В рыночных условиях, в условиях безработицы, найти постоянные виды работы, которые могли бы выполнять осужденные к обязательным работам, весьма и весьма сомнительно.

А поэтому, по нашему мнению, этот вид наказания не имеет перспективы1.

Наказания не связанные с лишением свободы - Дипломная работа

Аналогичного мнения придерживается и В. Однако ни в одной стране, в том числе и в России, наличие безработицы не означает полное отсутствие свободных рабочих мест.

Нельзя забывать, что в данном случае речь не идет о высокооплачиваемых, престижных работах, требующих специальной подготовки, квалификации, определенного уровня знаний, мастерства. Напротив, обязательные работы должны быть тяжелыми и неквалифицированными, а такой труд является зачастую непрестижным и мало оплачиваемым, поэтому потребность в работниках, которые будут его выполнять, будет существовать.

Так, например, анализ периодической печати, проведенный авторами, в частности, объявлений, приглашающих на работу, свидетельствует, что на предприятиях г. Самара постоянно имеются вакансии грузчиков, в том числе грузчиков-транспортировщиков и грузчиков-сдатчиков, кухонных рабочих в кадровых агентствах, детских садах, предприятиях общепита и.

Приговором Нефтегорского районного суда от В соответствии с ч. Постановлением судьи Нефтегорского районного суда от В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Президиум областного суда приговор изменил, указав следующее. Суд неправильно применил уголовный закон при назначении осужденному наказания. Удовлетворяя представление уголовно-исполнительной инспекции, судья в постановлении указал, что неправомерно возложил на осужденного дополнительную обязанность по исполнению бесплатных общественных работ при условном осуждении и исключил обязательные работы из приговора, сославшись на п.

Виды наказания и их система

Однако неправильное применение уголовного закона при назначении Ц. В связи с чем постановление судьи Нефтегорского районного суда от Из приговора Нефтегорского районного суда от Обязательные работы предусмотрены в основном за преступления небольшой и реже средней тяжести.

Обязательные работы служат альтернативой, прежде всего, наказанию в виде штрафа. Таких санкций, как мы уже отмечали, в ныне действующем Уголовном кодексе РФ большинство. Конструируя составы с альтернативными санкциями, где обязательные работы соотносятся со штрафом и исправительными работами, законодатель, очевидно, исходил из того, что такие преступления объективно не представляют большой общественной опасности, и цели наказания при их исполнении могут быть достигнуты с максимальной экономией уголовной репрессии.

Однако в законодательстве не урегулирован вопрос о порядке исчисления срока наказания по совокупности, если за одно из преступлений назначен штраф, а за другое обязательные работы.

Между тем теоретически такая ситуация вполне возможна. Неоспоримым достоинством Уголовного кодекса РФ года является включение в статью 49 перечня категорий лиц, к которым не могут применяться обязательные работы. Это инвалиды первой и второй групп, беременные женщины, женщины, имеющие детей в возрасте до восьми лет, женщины, достигшие пятидесяти пяти лет, мужчины, достигшие шестидесяти лет.

Таким образом, закон особо выделяет категорию граждан, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ по признаку трудоспособности. Исполнение обязательных работ обеспечено уголовным законом, который предусматривает ответственность за уклонение от рассматриваемого наказания.

В этом случае они могут быть заменены ограничением свободы или арестом. Толкование "злостного уклонения" от отбывания обязательных работ дано в статье 30 УИК, в соответствии с которой злостное уклонение составляет такие действия осужденного, как: В случае невыхода осужденного на обязательные работы без уважительных причин, месячный срок исчисляется со дня первого нарушения трудовой дисциплины.

Разновидностями нарушения трудовой дисциплины могут являться опоздания на работы, самовольный досрочный уход с них, появление на работе в нетрезвом виде, отказ без уведомления непосредственного руководителя или представителя администрации от выполнения задания и др. Уважительные причины подобных фактов должны быть подтверждены необходимыми документами. При наличии таких оправдательных документов нарушение трудовой дисциплины отсутствует.

Под скрытием осужденного от обязательных работ специалисты предлагают понимать оставление им места жительства без уважительных причин и уведомления о своем убытии уголовно - исполнительной инспекции и прекращения им выхода на обязательные работы; выезд за пределы административно-территориального района для постоянного или временного проживания с целью уклонения от отбывания наказания; длительное уклонение осужденного от участия в обязательных работах и от контактов с сотрудниками инспекций, игнорирование их предложений посетить инспекцию и дать пояснения о причинах уклонения от отбывания наказания1.

Администрация предприятия по месту отбывания рассматриваемого наказания законодательством о труде наделена правом отбирать объяснения у осужденных, уклоняющихся от работы, нарушающих трудовую дисциплину, а уголовно-исполнительные инспекции таким правом не обладают.

Действующий уголовный закон в ч. В частности, она вызвала споры о способах определения штрафных санкций, их соответствия друг другу, о целесообразности замены конфискации имущества штрафными санкциями, о логике построения штрафных санкций в виде дополнительного наказания в Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации УК РФ.

Продолжаются дискуссии о правомерности назначения за одно преступление двух видов наказаний - основного и дополнительного, сущности дополнительного наказания как средства достижения целей наказания и эффективности замены конфискации имущества штрафными санкциями; об ограничении возможности назначения дополнительного наказания за любое преступление.

Не разрешены вопросы замены дополнительных наказаний при уклонении от их исполнения, присоединенных к основным наказаниям, не связанным с изоляцией от общества, и в период испытательного срока при условном осуждении к наказаниям, связанным с изоляцией от общества. Открыта проблема взаимозаменяемости дополнительных наказаний. Это обусловлено отчасти ограничением применения некоторых из них только в случае их предусмотрения в санкции статьи Особенной части УК РФ для штрафа или за преступления определенной категории тяжести для лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина или государственных наград.

В связи с этим перечень дополнительных наказаний следует расширить и включить в него наказания, которые могут быть более широко применяемы и взаимозаменяемы.

Имея широкий арсенал наказаний, не связанных с лишением свободы, и возможность их одновременного назначения, правоприменитель будет иметь оптимальный инструмент для максимальной реализации индивидуализации и дифференциации уголовной ответственности. Действующие виды дополнительных наказаний такой возможности не предоставляют, более того, их существование, как отмечено выше, сопряжено с целым рядом споров и проблем.

Расширение системы наказаний за счет дополнительных видов наказаний, безусловно, будет отвечать цели дальнейшей либерализации уголовных наказаний, поскольку позволит выбрать наиболее эффективное наказание из числа не связанных с изоляцией от общества, что позволит осужденному осознать неприемлемость для общества своего поведения, загладить свою вину перед обществом и возместить вред, причиненный преступлением, не прибегая к крайней мере - изоляции от общества.

Перечисленные проблемы требуют незамедлительного разрешения, чем и обусловлена актуальность настоящего диссертационного исследования. Исследованием уголовно-правовых и уголовно-исполнительных проблем дополнительных видов наказаний занимались такие отечественные ученые, как Н. Е, Южанин и др. Существенный вклад в разработку проблемы дополнительных наказаний внесли диссертационные исследования Т.

ВасильевойИ. ГолубоваА. КурцаВ. Мосиепко и Г. Цепляевойпосвященные отдельным видам наказаний, в том числе дополнительным. Однако работы указанных авторов или посвящались отдельным видам дополнительных наказаний, или рассматривались только в уголовно-правовом аспекте.

В то же время, не отрицая значимости проведенных исследований, необходимо отметить потребность в разработках уголовно-исполнительного плана по рассматриваемой проблеме. Целью исследовании является анализ преемственности и новизны систем уголовных наказаний в СССР и Российском государстве, выявление проблем, возникающих в практике применения дополнительных наказаний, обусловленных недостатками их регламентации, и разработка конкретных предложений по их совершенствованию.

Для достижения этой цели были поставлены и решены следующие задачи: Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся по поводу назначения и исполнения дополнительных видов уголовных наказаний, перспективы расширения системы дополнительных видов наказаний в свете требований гуманизации уголовной политики. Предмет исследования - нормы, определяющие понятие, сущность, размеры и сроки дополнительных видов наказаний, регламентирующие процесс их применения, а также деятельность судебной и уголовно-исполнительной систем по их назначению и исполнению.

Методологической основой исследования выступил диалектический метод познания. В ходе работы автором были использованы следующие методы: Нормативной основой явились правовые акты международного характера, памятники российского и советского законодательства, УК РФ г. Теоретическую основу исследования составили разработки и идеи ученых-юристов по исследуемой проблеме, а также положения специалистов общей теории и истории государства и права, уголовного права, уголовно-исполнительного права, иных отраслевых юридических наук, а также публикации юридической периодики по вопросам уголовно-правовой и уголовно-исполнительной политики государства, практики ее реализации.

Эмпирической базой исследования явились результаты изучения уголовных дел, по которым назначены дополнительные наказания; данные судебной статистики, представленные Управлением судебного департамента при Верховном Суде РФ в Рязанской и Липецкой областях; официальные данные социальной статистики; результаты опросов различных групп населения Рязанской, Липецкой и Московской областей чел.

Научная новизна исследования заключается в том, что диссертация является одним из первых после введения в действие Федерального закона от 8 декабря г. Дополнительные наказания изучены с позиции целесообразности и правовых последствий их применения, социального назначения и достижения целей наказания, предусмотренных уголовным законом.

Даны доктринальное определение дополнительного наказания и рекомендации по введению новых видов дополнительных наказаний, порядку их назначения и замены в случае уклонения от их отбывания; в работе предлагаются дополнения и уточнения норм уголовного и уголовно-исполнительного законодательства.

Основные положения, выносимые на защиту: Определение дополнительного вида наказания. Дополнительное наказание представляет собой вспомогательную меру государственного при- иуждения, назначаемую по приговору суда, присоединяемую к основному виду наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, которая заключается в ограничении или лишении прав, материальных благ и в морально-психологическом воздействии на осужденного.

Уклонение от исполнения дополнительного наказания при условном осуждении должно быть признано законодателем безусловным, обязательным основанием отмены условного осуждения. Данная норма будет являться единой для любого дополнительного наказания, от исполнения которого осужденный уклоняется. Суд, исходя из обстоятельств совершенного преступления и особенностей личности виновного, должен иметь возможности одновременного назначения одного или нескольких дополнительных наказаний.

На это следует прямо указать в ч. Система дополнительных наказаний должна быть расширена: Лишение специального, воинского звания, классного чина или государственных наград не должно являться бессрочным наказанием. Срок лишения должен быть ограничен моментом снятия или погашения судимости, после наступления которого лицо имеет полное право на их восстановление, Исключение конфискации имущества из УК РФ представляется нецелесообразным.

В целях повышения эффективности ее исполнения в случаях невозможности ее применения из-за отсутствия предметов, на которые она должна быть наложена, следует регламентировать возможность ее замены денежной суммой, эквивалентной стоимости имущества, подлежащего конфискации.

Такое нововведение упростит реализацию и сбыт конфискованного имущества, что повысит число случаев ее реального исполнения. В связи с этим предлагается ввести в УК РФ статью 52 следующего содержания: Конфискация имущества Конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие в собственность государства всего или части имущества, являющегося собственностью осужденного.

Конфискация имущества устанавливается за преступления, совершенные из корыстных побуждений, и может быть назначена судом за любое преступление исходя из конкретных обстоятельств его совершения и особенностей личности виновного. Не подлежит конфискации имущество, необходимое осужденному или лицам, находящимся на его иждивении, согласно перечню, предусмотренному уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации. Теоретическая значимость диссертации состоит в том, что результаты исследования имеют методологическое значение при решении концептуальных проблем реформирования системы дополнительных уголовных наказаний.

Институт уголовных наказаний представлен с позиции предпочтительного использования имущественных санкций и психологического воздействия на осужденного, расширения спектра выбора и комбинирования назначаемого наказания с целью достижения наибольшей степени его дифференциации и индивидуализации.

Значимость результатов обусловлена критическим подходом к исследованию существующих видов наказания, не связанных с лишением свободы, раскрытием проблем, связанных с их законодательными конструкциями и порядком исполнения, и предложением путей их решения. Теоретически обоснованы необходимость расширения дополнительных наказаний, целесообразность к возвращению ряда ранее действовавших и обращение к опыту зарубежного законодателя, а также взаимозаменяемость дополнительных наказаний, их взаимосвязь с основными наказаниями и их взаимозависимость.

Систему дополнительных наказаний следует расширить путем введения в разряд дополнительных наказаний обязательных работ; общественного порицания; выдворения иностранных граждан и лиц без гражданства за пределы Российской Федерации; возложения дополнительной обязанности загладить причиненный совершенным преступлением вред; лишения права, вытекающего из закона; конфискации имущества. Практическая значимость работы заключается в том, что материалы исследования могут применяться в дальнейших общетеоретических и отраслевых научных исследованиях, связанных с изучением проблем назначения и исполнения дополнительных наказаний.

Реализация сформулированных предложений позволит расширить институт наказаний и предоставит правоприменителю больше возможностей для дифференциации и индивидуализации наказаний. С этой целью основные положения диссертационного исследования были направлены в Государственную Думу Российской Федерации вход. Кроме того, исполнение и контроль за исполнением дополнительных наказаний следует возложить на уголовно-исполнительные инспекции, деятельность которых будет регулироваться инструкцией по их исполнению.

Полученные результаты используются в виде методических рекомендаций судами Рязанской области, а также в учебном процессе, в разработке и подготовке учебных и методических пособий по уголовному и уголовно-исполнительному праву. Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения исследования изложены в шести научных статьях, опубликованных в сборниках Рязанского государственного педагогического университета РГПУ и Академии права и управления Минюста России, общим объемом 1,5 п.

Работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений. В то же время некоторые авторы дополнительные виды наказания предлагают определять самостоятельно. Так, по мнению М. Но такое определение не отражает в полной мере сущность дополнительных наказаний, так как соответствует только одному их виду, выступающему в качестве дополнительного, -лишению специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград.

Более верным, охватывающим все виды дополнительных наказаний представляется определение, данное известным русским специалистом уголовного права Н.

Любое наказание как мера государственного принуждения выражено в его карательных свойствах. Однако, несмотря на то, что в действующем определении наказания, в отличие от содержавшегося в ст. Именно по каре наказания, ее тяжести мы судим о строгости конкретной санкции уголовно-правовой нормы4. УК РФ предусматривает принуждение, которое проявляется в лишении или ограничении определенных прав и свобод осужденного, причинении ему страданий, ущемлении морального, физического и имущественного характера, что полностью соответствует требованиям ст.

Без страдания, лишений и ограничений нет осознания совершенного, исправления осужденного, восприятия им меры наказания как кары. Только определенные негативные, неблагоприятные для преступника последствия, следующие за совершением преступления, способны заставить его оценить опасность своего предыдущего поведения. Петрашева, причинение страдания составляет неотъемлемое свойство наказания, без которого оно теряет свой смысл1.

Однако страдание есть не что иное, как субъективное восприятие наказания, а не его свойство. Как явление оно носит объективный характер и даже при отсутствии страдания осужденного от его применения своего смысла не теряет, поскольку несет в себе иную функцию, нежели причинить страдания лицу, что подтверждается его целями, определенными в ч.

Карая преступников, суд преследует цели исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений им и другими членами общества, чем оказывает воспитательное воздействие на лиц, склонных к совершению деяний несмотря на то, что законодатель отказался от перевоспитания преступников.

Стало быть, любое наказание должно быть цслесооб-разным и сочетать в себе карательную и воспитательную стороны. Все дополнительные наказания как явления однопорядковые должны обладать одинаковым набором признаков.

Для их определения необходимо рассмотреть содержание каждого дополнительного наказания. Штраф устанавливается в санкциях статей, как правило, в сочетании с лишением свободы за совершение корыстных деяний против собственности и в сфере экономической деятельности с использованием обмана в корыстных интересах за кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище либо в крупном размере или совершенную организованной группой или в особо крупном размере ч.

В двух санкциях он присоединен к лишению права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью ч. Но с ростом имущественных и других корыстных преступлений в настоящее оремя обозначилась тенденция к более широкому его применению в качестве основного и дополнительного наказания.

Назначается он и как основное, и как дополнительное наказание в равных пределах, установленных ч. Его реализация ограничивает имущественные права осужденного, который преступлением нанес имущественный ущерб личности, обществу, государству.